Izvor:CINS
Portal E-novine, blizak kontroverznom biznismenu Stanku Subotiću, čije se poslovne veze sa Darkom Šarićem otkrivaju u knjizi, objavio je tekst „Kokainske laži iz Mikijeve fioke“ u
kojem iznosi niz kleveta na račun autora knjige kojima ga optužuju da
je reketaš, te da je knjigu napisao u ime preminulog Milorada Rakića iz
Demokratske Stranke. U većem delu tekst se bavi odbranom Stanka
Subotića.
Zatim je tekst sa ovog portala u celini objavio nedeljnik Afera u kojem je direktor Gradiša Katić, nekadašnji saradnik Zemunskog klana i intimus vođe ove bande Dušana Spasojevića. Katić je u ime Zemunaca vodio list Identitet u
kojem je lansirao afere protiv vlade Zorana Đinđića, a država je taj
nedeljnik ugasila nakon atentata na premijera. Katić je hapšen u akciji
Sablja, ali nije optužen ni za jedno krivično delo. Tekst E-novina je Katić objavio i na naslovnoj strani, uključujući i celokupnu opremu teksta. E-novine su se od ovoga kasnije ogradile u tekstu „Kidnapovanje teksta s političkom pozadinom“, tvrdeći da im je Katić „kidnapovao tekst“ mada ovo nije prvi put da Katić u kompletu objavljuje sadržaje sa portala.
Medijska kampanja: Gradiša Katić, intimus vođe Zemunskog klana, prenosi tekstove sa E-novina
U međuvremenu je novinar Novog Magazina Ratko Femić napisao komentar za Al Jazeeru pod nazivom „Pismeno umivanje Šarićevih poslova“ u
kojem je opisao medijske kampanje vezane za suđenje Šariću i u kojem
je, pored ostalih, ukazao i na kampanju protiv knjige „Šarić“. Nakon tog
teksta sam Femić je dospeo pod udar portala E-novine u tekstu „Advokat falsifikatora“ u kojem je optužen za iste stvari kao i autor knjige – da je eksponent Demokratske Stranke.
Reagovanje Ratka Femića na navode tog teksta, objavljujemo u nastavku. Stavovi izneti u komentaru su autorovi.
Zašto je nervozan Canetov musketar?
S obzirom na to da mi je u tekstu “Advokat falsifikatora” vaš autor
Marko Matić posvetio značajan prostor očekujem da mi omogućite da
rečenom gospodinu odgovorim. Marko je reagovao na moj tekst “Pismeno
umivanje Šarićevih poslova” objavljen na portalu Al Jezeera Balkans. Molim vas da povežete naslov sa web adresom teksta da ne bih ponavljao argumente iznete u njemu.
Matić me je na početku svog uratka optužio za odbranu lika i dela
Borisa Tadića i njegovog režima. Na pada mi na pamet da se pravdam, jer
ljudi koji su čitali moje tekstove znaju da je to besmislica.
Obično se novinari koji očekuju neku nagradu za svoj posao češu o skute
onih koji su na pozicijama moći i koji mogu da ih nagrade za njihov
prljavi trud. Marko to najbolje zna. Očekivati korist, šta mi Marko
spočitava, od stranaka u nestajanju i izbledelih političara je notorna
budalaština.
On otkriva da ga već duže vreme žuljaju moji “otrovni tekstovi”. Kaže
da sam njima pokušao da se nametnem pojedinim centrima moći, ali ne
otkriva kojim.
Priznajem, često sam kritički pisao o promašajima aktuelnog režima i ne
čudi me što Marku to smeta. Čudi me da nije primetio da sam na istom
mestu sličan odnos imao i prema bivšem režimu.
Matić bi trebalo da zna da mu pokušaji da omalovaži nekoga i nečiji rad
slabe “argumentaciju” i da neoriginalne fraze lišene duha, poput
“preambiciozan pokušaj za njega”, “u skladu sa svojim skromnim
mogućnostima”, više govore o njemu i njegovom duševnom stanju. Pripisaću
to Matićevom neiskustvu i mentalnom zdravlju i neću mu zameriti.
Naučiće da tako otkriva ne samo svoju, već i nervozu svojih sponzora.
Nervoza njegovih zaštitnika je išla dotle da je moj tekst, koji je
isprovocirao Matića i naručioce njegovog teksta, preneo, pa posle
nekoliko sati povukao crnogorski agregator vesti Portal24.
U tom tekstu sam se upravo bavio umreženošću medija i moćnika iz Srbije
i Crne Gore na poslu medijskog umivanja poslovne povezanosti Darka
Šarića, Stanka Subotića i Mila Đukanovića, ali Marko svoj posao ponovo
svodi uglavnom na odbranu Subotića. Pošto se Marko pita o kakvoj ja to
nervozi pričam kada kažem da je knjiga o Šariću autora Stevana
Dojčinovića unervozila neke javne ličnosti i bliske im medije, eto mu
najboljeg odgovora. Samo nek pogleda svoje nemaštovite uvrede na moj
račun i odgovori zašto se tako naljutio i izgubio samokontrolu kao neki
balavac. U tekstu koji je Matića izbacio iz takta u prvom planu je
povezanost pomenutih aktera sa medijima koji ih brane i indikativna
reakcija dežurnih branilaca Stanka Subotića na istraživanje koje
rasvetljava njihove uloge, a ne sama Dojčinovićeva knjiga.
Na udaru: Ratko Femić, novinar Novog Magazina
Marku smeta to što, kako sam kaže, osim pokušaja da se Šarić predstavi
kao državni projekat Crne Gore i njenog premijera Mila Đukanovića, u
knjizi nema ni pomena o vezama najviših političkih struktura u Srbiji sa
Šarićevim poslovanjem. Njegova teza je da Đukanović i Subotić nemaju
veze sa Šarićem iako za njihove međusobne odnose ima i indicija i
dokumentovanih podataka koje Dojčinović pominje u knjizi. S druge
strane, on je siguran da je bivša vlast u Srbiji bila mentor Šarićevog
kartela, ali za to ne nudi nikakav dokaz sem navođenja argumenta da je
Šarićevo poslovanje bilo skoncentrisano pretežno na teritoriji Srbije.
Ali, Šarić je poslovao i u Crnoj Gori.
Činjenice su neumoljive - sama akcija “Balkanski ratnik” u koju je
pored američke DEA bila uključena i srpska BIA izvedena je 2009, a
prethodno je bilo još neuspešnih pokušaja presecanja pipaka kartela. BIA
je učestvovala baš zbog toga što je Šarić kupovao firme po Srbiji.
Moguće je da je neko iz bivše garniture imao korist od Šarićevih
poslova u Srbiji, ali nemamo nikakav dokaz za to, ne znamo ko je to i na
koji način se okoristio o kartel. Kada Marko pronađe takav dokaz neka
ga objavi i meni će biti drago na doprinosu rasvetljavanju jedne
ozbiljne afere. Dakle, hajde da već jednom demontiramo taj zločinački
Tadićev režim. Kako to da aktuelna svemoguća i nadasve uspešna vlast to
nije uspela ni da načne za ove dve i po godine? Znam da bi i njima i
njihovim telalima najviše odgovaralo da se bavimo gresima bivših kako ne
bismo stigli da postavljamo pitanja o promašajima aktuelne garniture,
medijskim manipulacijama, veštačkom konstruisanju afera i raznim
zloupotrebama.
Evo, da se u nečemu i složim sa Markom - bilo bi mi drago da se istraže
sve veze sa Šarićevim klanom, kako političke tako i poslovne i
policijske, i da to jednom bude rasvetljen slučaj. Pod tim mislim i na
ulogu bivšeg šefa Uprave kriminalističke policije Rodoljuba Milovića,
mada je to sada skretanje pažnje sa glavnog aktera ove afere Darka
Šarića.
Marko kaže da je Milović postao šef UKP 2005. za vreme Koštuničinog
ministra Dragana Jočića kada su smenjivani policajci koji su radili na
rasvetljavanju ubistva premijera Zorana Đinđića, ali to ne menja
činjenicu da je taj policajac, uz Mileta Novakovića, bio jedan od
glavnih igrača u razbijanju Zemunskog klana. Ovaj dvojac je uspeo da
izvuče priznanje od Zvezdana Jovanovića da je pucao u premijera Zorana
Đinđića. Oba policajca učestvovala su u nagovaranju Ljubiše Buhe da
postane svedok protiv Zemunaca. O svemu tome je i Mile Novaković pisao u
svojoj knjizi. Da li je pokušavao da manipuliše medijima? Verovatno da.
Ali i nakon njegove smene informacije su nastavile da cure iz istraga i
manipuliše se operativnim podacima policije u cilju stvaranja afera.
Marko mi je zamerio i to što sam E-novine u tom umreženom
poduhvatu medijskog pranja poslovnih veza Subotića i Šarića povezao sa
još nekim opskurnim glasilima poput nedeljnika Afera koga
uređuje novinar Zemunskog klana Gradiša Katić. Ta šarena štampana stvar
je od naslova do poslednje tačke prenela Matićev tekst koji pokušava da
kompromituje Dojčinovićevo istraživanje o poslovima kartela, a naročito
veze Šarića i Subotića.
Bez obzira na vaše ograđivanje od tog lista suština ostaje
nepromenjena, a to je da vam je u ovom slučaju interes isti. Verujem da
su i vama, kao i meni, te novine gadne, ali u ovom slučaju, po pitanju
Šarića i Subotića, vaš interes i uređivačka politika su isti. To je
valjda razlog što je ta Afera odlučila da prenese/kidnapuje tekst Marka Matića. Džabe što se vi ne volite, ako se vole vaši sponzori.
Inače, bivši intimus vođe Zemunskog klana rado “otima” tekstove E-novina. Sigurno znam da ovo nije bio prvi put i da se to desilo bar još jednom. Na primer, Afera je prenela vaš tekst o Olji Bećković pod naslovom ''Vriska oko Utiska''. Zašto, ako je u pitanju otimačina, E-novine
nisu tada odreagovale i ogradile se, nego tek kada su na društvenim
mrežama ljudi počeli da primećuju da se dešava nešto zanimljivo.
Verovatno ćete reći da ne čitate Aferu, ali to ne objašnjava
zašto te novine prenose vaše tekstove koji idu na ruku Vučićevom režimu
obračunavajući se s njegovim protivnicima i vaše analize u kojima
branite Stanka Subotića.
Portal blizak Stanku Subotiću je pokrenuo kampanju protiv knjige „Šarić“
Isto ste izveštavali i o Šarićevim optužbama na račun policije i tako
učestvovali u njegovoj medijskoj odbrani zastupajući tezu koju su
zastupali njegovi advokati. I vi, kao i Informer i Afera najviše ste pisali o „Papaji“, koristeći baš taj nadimak koji je izmislio sam Šarić da bi kompromitovao svog progonitelja.
Siguran sam da ste slično mišljenje kao o Aferi i Katiću imali i o glavnom uredniku Informera, službenog glasnika u boji, Draganu J. Vučićeviću, bar pre nego što ste počeli da gostujete u njegovoj emisji „Teška reč“.
I vi kao i oni snažno podržavate premijera Aleksandra Vučića. Vaše E-novine
su jedini medij u Srbiji koji je kao i crnogorsko izdanje Informera,
vodio bolesnu kampanju protiv predsednice NVO MANS Vanje Ćalović koja je
stalni kamenčić u cipeli crnogorskog premijera Mila Đukanovića, ali i
njegovog prijatelja a vašeg sponzora Stanka Subotića Caneta. To je
jedini razlog što ste se obrušili na nju koja uopšte nije relevantna za
političke i društvene prilike u Srbiji.
Znam da ne volite ni Informer, ali patite od istih boljki i
imate iste manire. I vama i njima je veliki greh, kada to zatreba vašim
zaštitnicima, to što se neko nanudističkoj plaži – zamislite čuda –
sunča k’o od majke rođen. Vi ste to zamerili Vanji Ćalović, a Informer
albanskom premijeru Ediju Rami. Dakle, našli ste se na istoj strani sa
ološem. S kim si, takav si.
Za razliku od dokumentovanih stvari u knjizi o Šariću, Matić iznosi
zaključke i tvrdi da je nešto tačno, a ne citira nikoga. Ne navodi ko mu
je izvor, ali zato kada neko iznese dokumentovane veze između njegovih
“bližnjih” Marko se naljuti i kaže da su to gluposti i kako eto taj koji
optužuje nije sposoban da razume.
Opet kažem, shvatam situaciju, reč je o novinaru koji se predstavlja
kao politički analitičar, a koga niko od kolega nije mogao da vidi na
konferencijama i ostalim medijskim događajima. Ali, dobro, danas svako
sebi daje za pravo da priča o profesiji, čašćava se raznim zvanjima i
bude ako hoće Canetov musketar, a kamoli politički analitičar.
Matić je našao za shodno da mi objasni da u novinarstvu emocije i lični
interesi moraju ostati u drugom planu. On sam sebe demantuje jer u
svojim tekstovima itekako pokazuje emocije, a o ličnom interesu je
izlišno govoriti. E-novine imaju stalni baner na web stranici
sa intervjuima Stanka Subotića, njegovu posetu redakciji uredno
objavljuju kao vest, navode da je on prijatelj redakcije. Zato ne čudi
što se Matić često bavi Subotićevom odbranom i napadima na novinare koji
se usude da u negativnom kontekstu pomenu njegovog mecenu.
Matićevi tekstovi su kao lakmus papir. Opet je najveći deo posvetio
odbrani Stanka Subotića. Ne bih da ulazim u detalje jer mislim da to
samo za sebe dovoljno govori. To je i bio povod da napišem tekst koji je
iznad mere Markove tolerancije, jer mi je bilo zanimljivo da se čovek
od celog istraživanja objavljenog u knjizi o Šariću uhvatio baš za veze
sa Subotićem i Đukanovićem iako autor piše i o vezama sa Miroslavom
Miškovićem, Bogdanom Rodićem, Zoranom Ćopicem, Miletom Jerkovićem… Da ta
kampanja nije toliko očigledna možda bi Matićev tekst neko i ozbiljno
shvatio. Ovako je jasno da je reč o spinovanju i amortizovanju štete
(damage control) po Markove sponzore.
Marko je otišao dotle da je napisao da svedočenje Šarićevog i
Subotićevog bivšeg saradnika Nebojše Jestrovića (optužen za pranje
novca) pred sudom nije relevantno u delu u kom govori o povezanosti
Šarića i Subotića.
Međutim, u tekstu ''Zatvaranje obruča oko klana Miroslava Miskovica” E-novine citiraju Jestrovića kada priča o vezama Šarića sa Miškovićem. Kako to da E-novine
Jestroviću veruju kada priča o Miškoviću, a ne veruju kada je u pitanju
Subotić? Svedok je ili kredibilan ili nije. Ne može i jedno i drugo.
Sam Matić u svom tekstu od 3.aprila 2014. godine ''Blic zvanično
glasilo zločinačkog udruženja'' tvrdi da je Jestroviću iznuđen iskaz da
tereti Subotića u zamenu za status svedoka saradnika. Međutim, Jestrović
nikada nije dobio takav status, a nastavio je i van sudnice i u medjima
da govori iste stvari i o Subotiću i o Miškoviću. Uostalom, ako Matić
ne prilagođava činjenice trenutnim interesima kako je onda moguće da
Jestrović nije kredibilan kada govori o Subotiću, a Darko Šarić, optužen
za narkotrafiking i pranje novca i Jestrovićev šef je dovoljno
kredibilan da bi e-novine na osnovu njegovih nepotkrepljenih tvrdnji
pisali da je Milović korumpirani policajac Papaja.
Marko čak i u tome što je tužilac Saša Ivanić najcitiraniji u knjizi o
Šariću vidi zaveru. Nije mu jasno zašto. Marko, pomoći ću ti – verovatno
zato što je baš taj čovek vodio istrage o aktivnostima Šarićeve grupe u
Srbiji. Ako te interesuje i zašto je autor citirao šefa kriminalističke
policije Milana, nisam ga pitao, ali nešto mi je logično da je to zato
što je razbio ogranak kartela koji je radio u tom gradu. Toliko mogu da
ti pomognem.
I zašto te baš golica citiranje tužioca koga je Šarić takođe pokušao da
diskredituje? Mnogo veruješ čoveku koji u odbrani protiv ozbiljnih
optužbi ima pravo da priča šta hoće. Pomisliću da nisi samo eksponent i
pajac koji mora od nečega da živi, već da imaš nešto i od tog Darka
Šarića.
Ratko Femić